Üdvözöljük az Európai Parlament döntését, melyben nem fogadta el az Európai Bizottság vetőmag-rendelet tervezetét. Ezen jogszabály olyan szigorításokat tervezett, amely megakadályozta volna, hogy gazdálkodók és magánszemélyek vetőmagot vagy szaporítóanyagot csereberéljenek. Kötelező és fizetős regisztrációt vezetett volna be minden olyan fajtára, amely szaporítóanyagát a gazdálkodó használni szeretné. Ezzel szemben mindannyiunk alapvető érdeke, hogy maradjanak olyan vetőmagok, és szaporító anyagok, melyekkel a kis gazdálkodók és kiskerti gazdák szabadon kísérletezhetnek és jobbnál jobb fajtákat alakíthatnak ki.
A minőségbiztosítást itt elvégzi egy-egy gazda jó hírneve, és a közösségben terjedő információ. Ebben a szektorban semmi keresni valója az egyen szabású EU-s jogalkotásnak, nem tud annyira cizellált lenni, hogy az ne okozzon kárt.
Egyúttal köszönjük a zöld civil szervezetek kiállását és állásfoglalását. Nagy öröm látni, hogy a civil szektor támogatási forrásainak megvágása után sem veszett el a szervező erő, de tartsuk szárazon a puskaport, mert a vetőmagjainkért még sokszor síkra kell szállnunk majd.
Az Európai Parlament megmutatta, hogy a társjogalkotói jogkörét jobb, ha a Bizottság komolyan veszi. Az Európai Parlament az Unió egyetlen közvetlenül választott és ezáltal legdemokratikusabb intézménye, ahol a képviselők végül valóban az őket bejuttató állampolgárok felé kell, hogy elszámoljanak. Ha a társadalmi érdekeket közvetlen becsatornázni képes civil szervezetek jól tudnak mozgósítani, és az érdekeiket a megfelelő időben egyértelműen ki tudják fejezni, akkor van lehetőség megváltoztatni és beleszólni a brüsszeli törvényalkotás monumentális kerekeibe. Köszönjük a civil kiállást és a zöld szervezetek állásfoglalását.
Előzmény:
Rodics Kati írása szerint (1): "ez nem a tájfajtákat termelő kisgazdák, biogazdák, hobbikertészek, a vidéken dolgozó parasztságunk számára megvalósítható folyamat. Egyedül a nagy cégek rendelkeznek megfelelő apparátussal ahhoz, hogy ezt a gépezetet helyesen, a maguk hasznára működtetni tudják." Korábban a zöld civil szervezetek összefogva mozgósítottak és nyílt levélben kérték Andor László biztost, hogy ne szavazza meg a bizottsági kezdeményezést. (2) És az LMP (3) is nyílt levelet intézett a biztoshoz a vetőmagok sokféleségének védelme érdekében.
(1) http://index.hu/velemeny/olvir/2013/07/15/harc_a_magokert_aki_etet_az_diktal/
(2) http://mtvsz.blog.hu/2013/05/01/mentsuk_meg_a_vetomagjainkat#c21880058
(3) lehetmas.hu/sajtokozlemenyek/39831/nyilt-level-andor-laszlo-unios-biztoshoz/
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
EDYT-SOLT 2014.03.18. 10:07:26
Itt fehéren-feketén le van írva, de tegnap este a Kossuth Adón is hallottam!!!!!
itoérambolafoci 2014.05.17. 11:01:46
itt azért durva ellentmondás van a zöldek vetőmaggal kapcsolatos és GMO-val kapcsolatos álláspontja között.
Mert ha igaz, hogy
"mindannyiunk alapvető érdeke, hogy... ...szabadon kísérletezhetnek és jobbnál jobb fajtákat alakíthatnak ki"
és ezért a különféle eredetű és tulajdonságú vetőmagok forgalmazásában semmiféle fajtanyilvántartást nem tartunk szükségesnek, akkor milyen alapon követeljük a GMO-termékek megkülönböztetett módon való jelölését és kezelését?
A Bizottság nyilvánvalóan azért javasolta a vetőmag regisztrációt, mivel enélkül a GMO megkülönböztetett módon való kezelése jogilag védhetetlenné, technikailag pedig lehetetlenné válik.
A vetőmagregisztráció leszavazása pedig nyilvánvalóvá teszi az, hogy a GMO-ellenes uniós törvények nem a fogyasztók, hanem csupán a GMO-ellenes vállalati lobbi érdekeit szolgálják.
A fogyasztók érdeke ugyanis nem a GMO megkülönböztetett kezelése, hanem ÁLTALÁBAN az Európában forgalomba kerülő termékek környezeti és egészségügyi hatásának SZIGORÚBB vizsgálata volna.
Egy olyan alapos vizsgálat viszont, ami a GMO-termék feltételezett káros hatásait ki tudná mutatni, biztos hogy rengeteg hagyományos termék betiltását is eredményezthetné.
Ezért van az, hogy a GMO-ellenes lobbi nem a termékek szigorúbb bevizsgálását, hanem kizárólag csak a GMO-termékek fordalmazásának korlátozását követeli.
Vagyis a zöld mozgalom szelektív GMO-ellenessége nem a fogyasztók és a környezet, hanem csupán a GMO-ellenes vállalati lobbi érdekeit szolgálja.
Jó volna tehát, ha a zöld mozgalom végre ráébredne, hogy a GMO-ellenes vállalati lobbi majmot csinált belőlük.
- - - - -
Itt jegyezném meg, hogy nem jó dolog, ha egy politikus a csupán ajánlások és javaslatok kidolgozására jogosult Európai Bizottságot szembe próbálja állítani a törvényhozásra egyedül jogosult Európai Parlamenttel.
Az EB ugyanis még ha akarna sem tudna belekontárkodni az EP hatókörébe.
Tehát nem világos, hogy az EB vetőmagregisztrációs javaslatának EP-beli elutasítása miatt az EB-nek mit kéne "komolyabban vennie".
Talán az EB ezentúl az ajánlások és javaslatok kidolgozását is bízza az EP-re?
Kedves Kata,
nagyon fontos volna az ilyen szembeállító megfogalmazásokat elkerülni, mivel az ilyen megjegyzések a tájékozatlanokban téveszméket és ellenségképeket kelthetnek, az érintettek között pedig megnehezíthetik a normális dialógust.
Pont az lenne a "más politika" lényege, hogy a politikai szereplők minősítgetése helyett kizárólag magával az üggyel foglalkozunk.